孔夫子崇尚“修身齊家治國(guó)平天下”，鼓勵(lì)人們積極入世，是為“爭(zhēng)”；莊子則信奉“至人無己，神人無功，圣人無名”，鼓勵(lì)人們逍遙出世，是為“不爭(zhēng)”。儒道二家，孰是孰非？

　　愚以為，儒道二家的理念并非水火不容，因?yàn)樗麄儭盃?zhēng)”與“不爭(zhēng)”的事物不同。儒者“爭(zhēng)”的是兼濟(jì)天下、回饋社會(huì)的機(jī)會(huì)，而道家“不爭(zhēng)”的是重權(quán)高位、厚祿虛名。因而，爭(zhēng)或不爭(zhēng)孰是孰非，要看它們后面所接的賓語。

　　先說為官之人的“爭(zhēng)”。“清風(fēng)兩袖朝天去，免得閭里話短長(zhǎng)�！庇谥t“爭(zhēng)”的不是百姓的賦稅、骯臟的黑錢�！懊�譽(yù)重泰山，利欲輕鴻毛”，他“爭(zhēng)”的是黎民的好口碑；用自己節(jié)衣縮食的俸祿賑濟(jì)災(zāi)民，他“爭(zhēng)”的是蒼生的安寧和樂。都說官場(chǎng)如泥沼，且不說有多少人能“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”，常在這河邊走，怎會(huì)不濕鞋呢？曾經(jīng)相關(guān)部門給部分中國(guó)官員做了份問卷調(diào)查，當(dāng)被問及敏感話題時(shí)，某中央領(lǐng)導(dǎo)人都不免慚愧地表示自己難以做到百分之百的坦誠(chéng)。中國(guó)官場(chǎng)之污濁無需我多言，盡管反貪反腐的力度已有所加強(qiáng)，但相較于某些西方國(guó)家，仍舊有許多問題亟待解決，仍舊迫切需要更強(qiáng)有力的手腕。新西蘭一位內(nèi)閣部長(zhǎng)因用公款買了兩瓶酒而被全民聲討，最終迫于輿論的壓力不得不引咎辭職。這條新聞讓不少國(guó)人感到難以置信，而令國(guó)人咋舌的原因便在于，我國(guó)官場(chǎng)爭(zhēng)利程度之大與懲辦力度之小的強(qiáng)烈反差�，F(xiàn)今的官僚階層大多也崇尚“爭(zhēng)”，可他們爭(zhēng)的與于謙爭(zhēng)的著實(shí)相去甚遠(yuǎn)。

　　再說為官之人的“不爭(zhēng)”�！白砦讨�意不在酒，在乎山水之間也。”歐陽修在謫遷之時(shí)選擇了“不爭(zhēng)”，他與百姓縱情于山水，任憑自由之心馳騁于祖國(guó)的大好河山；“左牽黃，右擎蒼，錦帽貂裘，千騎卷平岡�！碧K軾同樣選擇了“不爭(zhēng)”，他“為報(bào)傾城隨太守”，而與百姓一同出獵密州。此二者皆選擇了遠(yuǎn)離官場(chǎng)這個(gè)大染缸，遠(yuǎn)離爭(zhēng)鋒相對(duì)、爭(zhēng)權(quán)奪利的朝廷，選擇了平心靜氣地?fù)?dān)任一方官員，體恤民情，與蒼生與自然融為一體。而與歐、蘇二人的無欲無求、與世無爭(zhēng)相比，當(dāng)今官員的“不爭(zhēng)”則是令人“怒其不爭(zhēng)”。魯迅先生曾說：“哀悲所以哀其不幸，疾視所以怒其不爭(zhēng)。”這“不爭(zhēng)”有兩層含義，一是不敢反抗，二是不爭(zhēng)氣。現(xiàn)今在宦界沉浮的人，通性便在于對(duì)權(quán)貴誠(chéng)惶誠(chéng)恐。被整體的趨向所迫，他們只得趨炎附勢(shì)，不敢反抗。這讓我不由得想起了《紅樓夢(mèng)》中的“護(hù)官符”。賈雨村原本想做個(gè)清廉公正的好官，卻為了能平步青云而不得不屈服于四大家族。“不爭(zhēng)氣”則體現(xiàn)在疏離民眾、能力薄弱上。感動(dòng)中國(guó)人物沈浩是原安徽省鳳陽縣小崗村黨支部書記，體察民情、任勞任怨，最終積勞成疾于工作崗位上溘然長(zhǎng)逝。沈浩樹立了一個(gè)“爭(zhēng)氣”的官員榜樣�？蛇@又不得不說是中國(guó)官場(chǎng)的悲哀，原本為天地立心、為人民請(qǐng)命、為萬世開太平是父母官的責(zé)任，現(xiàn)在卻需要樹立榜樣來鞭策激勵(lì)官員，怎叫人不“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”呢？

　　無論是儒家“先天下之憂而憂”的天下興亡匹夫有責(zé)，還是道家“與民同樂”的政治渺小藝術(shù)永恒，爭(zhēng)與不爭(zhēng)并不是矛盾的、對(duì)立的�！盃�(zhēng)”有其道，“不爭(zhēng)”亦有其道，只希望官員們能取之有道，“斯天下之民至焉”。

中小學(xué)寫作指導(dǎo)、寫作素材、優(yōu)秀作文以及有獎(jiǎng)活動(dòng)

盡在“作文網(wǎng)”微信公眾號(hào)