……

　　對(duì)于這些嘈雜的聲音，吳京本人沒(méi)有進(jìn)行回應(yīng)，但事實(shí)上他早已默默地把錢(qián)捐了。

　　據(jù)媒體報(bào)道，九寨溝地震發(fā)生后，“壹基金明星義工吳京捐款100萬(wàn)元”。不僅如此，“此前的汶川地震和雅安地震的抗震救災(zāi)行動(dòng)中，也能找到吳京的身影”。更重要的是，在此前的多次地震災(zāi)害救援過(guò)程中，吳京不僅一再踴躍捐款，而且多次置身救災(zāi)一線，身體力行地“出力”，“曾跟武警官兵一起扛包救災(zāi)，搬運(yùn)物資”，“開(kāi)車(chē)去災(zāi)區(qū)搭建帳篷，發(fā)放救災(zāi)物資”……

　　周立波12日發(fā)文“什么是愛(ài)國(guó)？如何愛(ài)國(guó)？有的人骨子里就有民族情懷，例如吳京。有的人骨子里就有賣(mài)國(guó)賊基因，例如吳三桂。愛(ài)國(guó)就是做好本職工作為祖國(guó)強(qiáng)盛添磚加瓦，捐款之于捐款人既非職責(zé)更非義務(wù)，逼捐行為既不理性也無(wú)邏輯。我的愛(ài)國(guó)是以我的劇場(chǎng)我的節(jié)目一以貫之的價(jià)值觀而不是我的捐款數(shù)額來(lái)證明的。中國(guó)加油！”

　　小編解讀

　　在災(zāi)難面前，倡導(dǎo)人們積極參與各種慈善救助活動(dòng)，原本沒(méi)錯(cuò)，但像上述網(wǎng)友那樣以“高票房”為由，以道德綁架的方式赤裸裸地向吳京“逼捐”，甚至要求“捐上一兩個(gè)億”，無(wú)疑就顯得十分荒謬了，不僅有失為人的厚道，也明顯有違慈善之本意。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，善心的真正度量標(biāo)準(zhǔn)，絕不是物質(zhì)金錢(qián)層面的“捐與不捐”、“捐多捐少”，而更在于內(nèi)在是否充分擁有“出入相友，守望相助”的仁善愛(ài)心，因?yàn)榇壬浦疄榇壬�，歸根到底，見(jiàn)證的主要是一種“慈悲為懷”、“與人為善”的精神品質(zhì)和境界，而并非簡(jiǎn)單物質(zhì)金錢(qián)上的施舍。正如我們?cè)诖壬凭栀?zèng)中經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的：“一元不嫌少，一萬(wàn)不嫌多”，“有錢(qián)出錢(qián)，有力出力”。一個(gè)人只要付出了誠(chéng)摯愛(ài)心、勉力與人為善，那么捐款不論多寡，出力不分大小，同樣都值得認(rèn)可和尊重。

　　一些網(wǎng)友罔顧吳京多次為地震災(zāi)害捐贈(zèng)，而且多次直接參與救災(zāi)的大量事實(shí)，僅拿《戰(zhàn)狼2》的“高票房、高利潤(rùn)”和“愛(ài)國(guó)”說(shuō)事，簡(jiǎn)單粗暴向吳京“逼捐”，甚至開(kāi)出“總得捐上一兩個(gè)億”這樣的捐贈(zèng)價(jià)碼，這其中暗含著一種“捐得多才算慈善”的錯(cuò)誤觀念，還有對(duì)他人財(cái)富充滿“羨慕嫉妒恨”的人性之惡。

　　真正的慈善捐贈(zèng)，并不是炫富，更不是“打土豪”，一個(gè)人賺得再多，只要是合法收入合法財(cái)產(chǎn)，就必須首先予以充分的尊重。無(wú)論“捐與不捐”“捐多捐少”都屬于其個(gè)人自由財(cái)產(chǎn)權(quán)，外人根本無(wú)需過(guò)多置喙，更無(wú)權(quán)“逼捐”。慈善必須發(fā)自內(nèi)心，出于自愿，如若脅迫他人捐錢(qián)捐物，那就與慈善背道而馳了。以慈善救災(zāi)之名而行道德綁架之實(shí)，不僅無(wú)助于培養(yǎng)慈善之善，反而會(huì)助長(zhǎng)盲目仇富的人性之惡，一定程度上，還會(huì)讓做出慈善之舉的愛(ài)心人士覺(jué)得心寒。

　　總之，“逼捐”之于慈善，絕不是助力或推手，反而是種別有用心的搗亂和傷害，希望這樣的現(xiàn)象越來(lái)越少。