熊培云問(wèn)：“集中營(yíng)是用來(lái)干什么的？”很多人會(huì)答：“束縛人，壓迫人的”，“關(guān)押政治犯的”，“把活人變成死人的”等等，但其實(shí)，他們的思維是被圍墻圍起來(lái)的——這些回答都是從迫害的角度來(lái)答的。若跳出圍墻，答案就可以多種多樣：集中營(yíng)是用來(lái)逃脫的，是用來(lái)鉆地洞的，甚至能用來(lái)反抗的。由此可見(jiàn)，思維如同一個(gè)人，若這個(gè)人只依照思維定勢(shì)做事，就會(huì)成為圍墻的奴隸，被圍墻永遠(yuǎn)困��；但如果他跳出思維定勢(shì)這堵墻，就能獲得自由，獲得世界。
　　楚王攻打陳國(guó)，細(xì)作報(bào)告楚王說(shuō)陳國(guó)城高池深，糧草頗多。朝廷內(nèi)有人主張放棄，卻也有人主張攻打。主戰(zhàn)者沒(méi)有從一般人所考慮的“城高池深，糧草頗多”的角度思考，而是另辟蹊徑，從“陳國(guó)是個(gè)小國(guó)，城高池深說(shuō)明民力困乏，糧草頗多說(shuō)明剝削嚴(yán)重”的角度思考。楚王最后攻打的結(jié)果與主戰(zhàn)者結(jié)果相符�？梢�(jiàn)思維定勢(shì)這堵墻只有翻越了，才能看得更遠(yuǎn)。
　　楚王的思維定勢(shì)無(wú)非就只導(dǎo)致楚國(guó)不出戰(zhàn)而已，但實(shí)戰(zhàn)中的思維定勢(shì)卻無(wú)關(guān)乎成敗。馬謖鎮(zhèn)守街亭，見(jiàn)到山便被思維定勢(shì)引誘著駐軍山上，結(jié)果被魏軍斷了水源，導(dǎo)致兵敗，諸葛亮的北伐計(jì)劃也只得泡湯。這正是一念之差導(dǎo)致的。若馬謖能擺脫思維定勢(shì)，駐軍山下，諸葛亮還會(huì)出師不捷而身先死嗎？
　　古今中外，被思維定勢(shì)所阻者不計(jì)其數(shù)。亞里士多德的“常識(shí)與空想”的物理學(xué)體系蒙騙了歐洲許多個(gè)世紀(jì)，直至伽利略用實(shí)驗(yàn)擊垮了它，歐洲科學(xué)才蓬勃發(fā)展；愛(ài)迪生的助手為求燈泡容積絞盡腦汁卻沒(méi)跳出測(cè)量——計(jì)量的圍墻，直至愛(ài)迪生教他使用量筒。為什么小學(xué)學(xué)歷的愛(ài)迪生能成為發(fā)明大王，而他的助手不能？答案就在這里：愛(ài)迪生比助手更能跳出思維定勢(shì)之墻。
　　定勢(shì)就像墻，把你圍得緊。你若翻了墻，墻外花草香；你若不想翻，抱怨也白忙。鴻鵠怎能久困于樊籠中？翻過(guò)圍墻，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，圍墻外面的生活多彩，條條大路通羅馬，這和圍墻里的生活是截然相反的。
　　點(diǎn)評(píng)：
　　本文可謂一篇中考中難得的有模有樣的議論文。正如本文中的觀(guān)點(diǎn)，小作者能跳出思維定勢(shì)的圈子，將文題中的“圍墻”定位為思維定勢(shì)的圍墻，這樣的選材立意本身便充滿(mǎn)了新意又很是切題。文章開(kāi)篇拋出一個(gè)問(wèn)題，由此引出本文的主要觀(guān)點(diǎn)，然后運(yùn)用舉例論證和對(duì)比論證的方法，充分而嚴(yán)密地論證著中心觀(guān)點(diǎn)。最后呼吁人們要跳出思維定勢(shì)的圍墻，享受墻外的芳香。行文流暢，一氣呵成。語(yǔ)言準(zhǔn)確，思維嚴(yán)密。